ГЛАВА 8

ВРЕМЯ.

Боже правый, сколько здесь наворочено, начиная с древних мудрецов и кончая самыми совремёнными “учёными”! Некоторые из них договорились уже до того, что существуют какие-то звёздоподобные объекты “изливающие” время?! Не больше не меньше! А “великий” Эйнштейн, сунув в пустое декартово пространство время, “получил” четырёх мерное “пространство-время”, которое, в отличии от абсолютной пустоты, уже “может искривляться” под таинственным действием массы космических тел, которая, в свою очередь, то ли породило время, то ли сама является его порождением и, чем больше эта масса, те больше искривление и наоборот...

А ведь по существу Эйнштейн, вроде бы признав абсолютную пустоту мирового пространства, при помощи времени – сделал его материальным, ведь пустота не может искривляться, то есть, водворил на место не осмотрительно отвергнутый Майкельсоном эфир, сделав его менее метафизическим, хотя и не менее мистическим.

Я не буду лить воду на эту мельницу и предлагаю посмотреть на время как на скоростную меру изменения локального объёма и плотности материи в этом объёме. Другими словами, время, как и объём есть неотъемлемая характеристика любого локального объёма материи, то есть массы, определяющее его реальное существование.

Время, так же как и объём, определяет не только наличие материального тела, но и границы его существования, то есть, всякое ограниченное в пространстве тело, имеет ограниченный объём материи (ограниченную массу) и ограниченную бытность!

Под локальным объёмом, я понимаю самый широкий круг материальных объектов, для которых можно определить их пространственные, плотностные и временные границы. Эти объекты могут иметь минимальный размер – электрон и максимальный – звезда. Ассоциации, например галактики, относительно бессмертны, ибо непрерывно обновляется. Звёзды зарождаются, развиваются, гибнут, а их ассоциация сохраняется. Человечество тоже ассоциация, но будет живо только до тех пор, пока условия на Земле будут для его существования благоприятны. Морские приливы тормозят вращение Земли и если сутки удлинятся, хотя бы втрое, человечество погибнет. Правда к этому времени Луна уже упадёт на Землю, что приведёт к тому же результату, а скорее всего - к трагедии Фаэтона.

Математические бесконечно малые, но всё же конечные величины, абстрактны, то есть, реально как объекты, не существуют и, поэтому имеют только математико-метафизический смысл. Не имеют никакого смысла, объекты “стремящиеся к бесконечности”. Ибо даже галактики всего лишь точки в бесконечном пространстве. Целостным, то есть неделимым объектом, можно считать только две элементарные частицы, это электрон и нуклон, дробление которых равносильно их исчезновению, то есть превращению снова в эфир. Все же остальные объекты, от атома до самой большой звезды, являются сложными, то есть состоящими из множества элементов и систем. С этой точки зрения, можно по новому посмотреть на понятия интеграла и дифференциала в физике, например интеграл надо рассматривать не как сумму бесконечно малых, а как сумму минимально возможных величин длины, площади, объёма, массы и времени, которые объективно существуют в природе. Но об этом поговорим позже.

Но вернёмся ко времени.

Наряду с философским понятием “объект” (это то, что рассматривается), существует ещё понятие “субъект” (это кто рассматривает). Рассмотрим эти понятия подробней с точки зрения, того, что человек является одним из многих произведений природы, пусть высшим, но одним из них. Тогда каждый, любой объект может назвать себя субъектом, а всё остальное – объектами. При этом он признаёт право всех объектов называть себя субъектами. Он для меня объект, я для него объект и оба мы для себя субъекты. Например, электрон может считать себя субъектом, а всё остальное объектами. Основания для такого утверждения будут даны при анализе мышления на “элементы” мышления.

Трудность осмысления понятия время, проблема времени, вытекает из этого дуализма объект-субъект.

Время летит, время ползёт, доброе время, тяжёлое время и тому подобное – всё это субъективные восприятия времени, ограниченного в пространстве и времени объекта-субъекта. Для одного субъекта время летит, а для другого это же время ... ползёт!

Сумма мелких объектов-субъектов составляет более крупный объект-субъект, у которого уже своё, более плавное, более стабилизированное время, у метагалактики, уходящей в бесконечность, время приближается к абсолютному, то есть к всё более равномерному течению времени.

Например, для электрона секунда это весьма большой промежуток времени, за секунду электрон может повернуться вокруг своей оси миллиарды раз, а вот для галактики секунда это что-то неуловимо малое в этом смысле, ведь для того чтобы сделать один оборот вокруг своей оси, галактике необходимо сотни миллионов лет! Однако можно ли говорить, что секунда галактики короче, чем секунда электрона? Ответа два: для субъектов – ДА, для объектов – НЕТ! Для всех объектов секунды одинаковы, поскольку они оцениваются внешним субъектом как для объектов состоящих из одних и тех же элементарных частиц электронов и нуклонов. Субъективная относительность времени не имеет ни какого научного значения в виду своей множественности. Эйнштейн вывел свою “научную” относительность времени при помощи формул Лоренца, якобы формально совпадающими с “гениальными” выводами “великого” физика. Как это не странно, но Эйнштейн, действительно велик, поскольку сумел заморочить головы стольким физикам почти на сто лет! Почему Эйнштейн всё-таки решил, что у движущегося корабля секунды длиннее? (К стати, лёгкость с которой мы можем, по отношению ко времени, заменять определения – продолжительный или долгий на длинный или короткий, лишний раз подтверждает адекватность секунды и метра как неотъемлемых атрибутов материи). Ведь то что движущееся тело живёт дольше, можно объяснить тем, что у движущегося тела больше энергии, а не, потому что его секунды длиннее. Кроме того, у Эйнштейна скорость движения относительно произвольно выбранных координатных систем, которые относительно других систем, могут считать себя покоящимися, или равномерно и прямолинейно движущимися, задавая себе любую скорость, а значит и секунды любой длинны (продолжительности). Такое возможно только в абсолютной пустоте, где невозможно определить движется ли тело или стоит на месте, а если и движется, то с какой скоростью. Если два объекта в пустоте сближаются, то невозможно определить летят ли они друг другу навстречу, или одно догоняет другое. Любые утверждения оказываются истинными, и как же здесь разобраться, чьи секунды длиннее?

У Эйнштейна, в четырёх мерном пространстве-времени, полностью сохраняется ньютоновский “закон инерции” – “Всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока приложенные к телу силы, не вызовут изменение этого состояния”. Этот закон “абсолютно” справедлив только в абсолютной пустоте (где в принципе не может быть ни каких тел) и поэтому метафизичен на 100 %. Здесь равномерное прямолинейное движение неотличимо от абсолютного покоя, в этих условиях экипаж корабля не в состоянии определить движется ли их корабль, если двигатели выключены, как в таких условиях можно говорить о каком-то замедлении времени?

У Эйнштейна “сторонний наблюдатель” всё-таки усматривает замедление времени в удаляющемся от него корабле с равномерной (двигатели выключены), но очень большой скоростью, а экипаж корабля тоже самое “констатирует” по отношению к этому наблюдателю: у него де время замедляется, поскольку он удаляется от корабля с этой же скоростью?! Не укладывается в голове: как такую ахинею мог нести... гений? Тут что-то не так! Ведь какое дело движущемуся телу до того что о нём думает какой-то “наблюдатель”? Оно просто есть в данный момент времени со своими, присущими ему параметрами текущими во времени и наблюдатели должны различать кто, куда и с какой скоростью движется не только относительно друг друга, но и относительно эфира.

Однако, великий Эйнштейн, в своей специальной теории относительности (СТО), постулировал постоянство скорости света, относительно “любой инерциальной системы”, вне зависимости от её движения в абсолютной пустоте, на основании, якобы не оспоримых опытных данных, в том числе и опыта Майкельсона! Другими словами, по Эйнштейну, скорость света всегда одинакова для любой инерциальной (то есть, имеющей массу) системы, которые могут произвольно (в любом направлении и с любой скоростью меньшей скорости света) двигаться по отношению друг другу. Этот постулат немедленно повлёк за собой отрицание ньютоновского “абсолютного времени” и замены его на относительное время, зависящее от скорости инерциальной системы, по отношению к другим столь же инерциальным системам.

Однако, очень не сложно определить скорость одной инерциальной системы по отношению ко всем остальным, но в абсолютной пустоте, на которую опирается СТО, любая инерционная система может определить себе любую равномерную и прямолинейную скорость, в том числе и абсолютный покой, тем самым произвольно назначая скорости или покой своим соседям. То есть автоматически допускается множественность начальных условий, что весьма специфично для математики и просто не допустимо в Природе, где надо точно знать: что, куда и как движется? Как здесь можно определить относительную длительность секунды, то есть её не однозначность, для каждой инерциальной системы? Естественно, при такой множественности длительностей секунды, “благодаря которой и обеспечивается” “стабильность скорости света”, для любой инерциальной системы, приводятся, на мой взгляд весьма неуклюжие доказательства “не одновремённости” событий, если их оценивать из разных, причинно не связанных, инерциальных систем. Если безоговорочно признать, что среди множества противоречивых мнений истинно только одно, а вполне возможно, что среди них истинного мнения может и не оказаться, то проблема только в поиске этой истины, то есть любая множественность, в принципе ложна. Рассмотрим “доказательство” о том, что время в разных инерциальных системах течёт не одинаковым образом, приводимое И. В. Савельевым в его “курсе общей физики”. Цитирую Савельева:

“Возьмём две инерциальные системы отсчёта, которые мы обозначим буквами К и К.. Пусть система К движется относительно системы К со скоростью V; оси Y и Y, а так же z и z параллельными друг другу. Рассмотрим в обеих системах один и тот же процесс, заключающийся в испускании телом, находящимся в начале координат 0 системы К, светового сигнала и достижении этим сигналом тел А и В. Источник сигнала и тела А и В покоятся относительно системы К, причём измеренные в этой системе расстояния 0А и 0В одинаковы. Тогда в системе К сигнал будет достигать тел А и В в один и тот же момент времени (скорость света во всех направлениях одинакова и равна с).

Рассмотрим этот же процесс в системе отсчёта К. Относительно этой системы свет также распространяется по всем направлениям со скоростью с. Тело А движется навстречу лучу света, тело В лучу приходится догонять. Поэтому тела А луч достигнет раньше, чем тела В. Таким образом, события, которые в системе

К были одновременными, в системе К оказываются неодновременными. Отсюда вытекает(?), что время в разных системах течёт неодинаковым образом.”. Вот такая цитата из “курса общей физики”!

Теперь давайте разберёмся.

Здесь молчаливо подразумевается, что система К в пустоте “покоится”, а система К вместе с телами А и В от неё удаляется со скоростью v. В какой-то момент времени в точке 0 происходит вспышка света и этот сферический цуг волн света начал распространяться естественно со скоростью света. Но центр этой сферы остался на месте вспышки или остаётся привязанным к точке 0? Судя по рассуждению Савельева центр этой сферы расходящегося света остался в точке 0. А это означает, что скорость системы К может быть какой угодно, в том числе и равной нулю, поскольку этот центр “не знает” покоится он или нет, действительно, в абсолютной пустоте это определить не возможно. В этих загадочных условиях, мы можем с полной неуверенностью доказывать, что система К со своими телами А и В покоится, а система К удаляется от неё влево со скоростью v.

Когда Савельев говорит, что по мнению системы К тело А движется на встречу лучу света, а тело В от него удирает то это означает, что центр сферы света остался на месте вспышки и уже привязан к какой-то координате x системы К, а центр системы К точка 0 полетел дальше вместе со своими телами. Бедный свет! Ведь надо угодить буквально всем неисчислимым инерциальным системам! Ну ладно, допустим, что он именно таков. Но вот ещё один момент. Допустим, что центр сферы света привязан к точке 0 и доходит до тел А и В одновременно, что же мы увидим из точки 0 центра системы К если тела совершенно одновременно пошлют нам сигнал, естественно со скоростью света, в точку 0 о происшедшем событии? Опять, естественно, что сначала мы получим сигнал от тела А, поскольку оно к нам просто ближе и несколько позже получим такой же сигнал от тела В. По моему, на этом основании, нельзя делать выводы о разновременности этих событий и, тем более о “неодинаковости течения времени”. Не одновременен приход информации о свершившихся событиях. Только и всего.

Хотя я и не хотел никого цитировать, но образец антилогики, презрение к здравому смыслу, всё-таки надо было отметить.

Необычность, экстравагантность, немыслимость, вот критерии “триумфа” теорий Эйнштейна, которые ни сам Эйнштейн ни его поклонники практически не понимали и не понимают. Именно это непонимание, придаёт его теории какую-то “высшую мистическую мудрость”, которая просто не по зубам обыкновенному человеку и, под влиянием непреодолимого желания – постичь эту “мудрость”, множество недюжинных умов положили на это всю свою жизнь, пытаясь доказать “справедливость” идей Эйнштейна, замечая, но игнорируя их абсурдность. Сам Эйнштейн ни чего не доказывал. Его просто сделали “гением” поклонники-продолжатели и практически, поголовно, евреи. Это тоже не маловажный психологический фактор.

Четырёхмерное пространство-время, это уже не пустое пространство, но и не мой физический эфир. Это какое-то мистическое материальное время, залитое в абсолютную пустоту, больше похожее на эфир, который искал Майкельсон, но уже искривляющееся в близи массивных тел. Поклонником-продолжателем, были изобретены “геодезические линии” по которым как по рельсам, движутся во времени все тела, и Герман Минковский, практически гениально, приготовил математическую модель этого таинственного мира.

В четырёхмерном пространстве Эйнштейна-Минковского время рассматривается как четвёртая компонента в четырёхмерном пространстве в виде произведения скорости на время - ct, другими словами это произведение равное какой-то длине становится адекватным трём Декартовым координатам и становится четвёртым компонентом объёма. Если в обычном пространстве координаты точки Р(x,y,z), то радиус из начала координат равен ; а с ведением четвёртой координаты ct в место этого радиуса мы получим “интервал” измеряемый в метрах между двумя событиями(?), в зависимости от величины t. Пусть и - координаты двух событий в четырёх мерном пространстве, то величина . называется интервалом между двумя событиями. Можем ли мы задать все координаты произвольно? Давайте попробуем.

Пусть точка Р имеет начальные координаты , а конечные координаты где x,y,z - в метрах, а t - в секундах; то есть точка передвинулась из начальных координат в конечные и её старт будем считать событием (1), а финиш - событием (2). Естественно что скорость этого перемещения равна метра в секунду. Tогда при скорости м/сек имеем ! Нет никакого интервала ни в метрах ни в секундах, между тем интервал равен (метров), а временной интервал целых 3 секунды! А вот если скорость есть скорость света, то будем иметь при трёх секундах (метров)! Или 900000 км. Что естественно при трёх секундах, но ведь мы то передвинулись всего на метра. Но поскольку в формуле четырёхмерного пространства фигурирует скорость света, то может быть секунды потраченные на данное перемещение надо подгонять под скорость света, то есть нельзя время задавать произвольно поскольку оно является функцией пройденного пути со скоростью света, но тогда мы опять получим нулевой интервал. Абсурд или чушь, я не знаю что лучше.

Таким мне видится уход Эйнштейна от абсолютной пустоты, которую, не желая того, нашёл Майкельсон. Но Эйнштейн подчинился метафизическому закону инерции Ньютона , строго блюдя, не известно кем продиктованный, “принцип вхождения старой теории в новую”. Правда такая старая теория, как теория флогистона, этому “принципу” не подчинилась. У Эйнштейна это, к сожалению, получилось, то есть он остался на метафизических позициях Ньютона.

Для макротел в моём эфире, закон инерции звучит примерно так: “Все макротела стремятся к покою относительно окружающего их эфира, если на них не действуют внешние силы”. Ну, примерно как ягоды в киселе или сиропе: куда сироп туда и ягоды. Что касается микротел, а именно элементарных частиц, то здесь закон инерции выглядит несколько иначе: “микротела лишены покоя относительно эфира вообще, благодаря наличию собственного импульса или вектора энергии”, и при действии на них внешней силы, их импульс противостоит импульсу внешней силы.

При такой трактовке закона инерции, прямолинейное равномерное движение макротела без действия внешней силы вообще не возможно, поскольку эфир тормозит движение тела, приводя его в покой относительно себя. Именно поэтому скорость света у Майкельсона, оказалась одинаковой по всем горизонтальным направлениям. Но если тело заставить двигаться относительно эфира при помощи внешней силы или собственного двигателя, то эфирный ветер, который искал Майкельсон, будет в наличии, а для равномерного и даже прямолинейного движения, относительно эфира, всегда необходима какая-то внешняя сила, то есть непрерывный расход какой-то энергии и тем большей, чем больше скорость. Ступенчато увеличивая мощность двигателя мы, на своём корабле, будем переходить на всё большую равномерную скорость, а если мы хотим двигаться с постоянным ускорением, то необходимо плавно увеличивать мощность двигателя. Вот при этих условиях, Эйнштейн почти прав: масса ускоренно двигающегося тела, относительно эфира, будет действительно расти, тело будет наматывать на себя эфир и сжимать его по курсу движения перед собой. При достижении скорости света, что впрочем, в принципе не возможно, масса тела увеличилась бы, но не стала бесконечной, а вот эфир по курсу, стал бы абсолютно твёрдым телом с бесконечной массой и не позволит дальнейший разгон тела, хотя бы мы и приложили бесконечно большую силу, то есть почти точно по формулам Лоренца.

Что касается экипажа космического корабля, в моём эфире, то он (экипаж), уже легко может определить скорость и направление скорости корабля при помощи интерферометра Майкельсона, который немедленно обнаружит эфирный ветер, если скорость корабля, относительно эфира не равна нулю и, поэтому, всегда могут внести поправки в темп хода своих замедлившихся часов, не секунды стали длиннее, а часы стали ходить медленнее в результате увеличения массы маятника этих часов, однако часы, как субъект, вправе утверждать, что их личные секунды удлинились и жить этот субъект, действительно будет дольше. Это справедливо и для живого организма космонавтов.

Таким образом, время, масса, длина действительно изменяются при изменении скорости тела, но это изменение должно рассматриваться только относительно эфира, а не относительно скоростей разных тел. Движение макротел относительно эфира в космосе всегда спонтанно и вызывается толчком какого либо взрыва в космосе и достаточно быстро гасится эфиром. В основном все движения макротел в космосе происходит по течению эфира и тела находятся в покое относительно эфира, как скажем плывущие по течению. А скорость течения, даже в близи сильно гравитирующих тел не превышает и нескольких сотен километров в секунду, то есть весьма далека от световой.

Что касается скорости элементарных частиц, то они, имея собственный реактивный двигатель (или являясь таковым), могут разгоняться до значительных скоростей, но и здесь они не могут превысить и 0,1 % от скорости света.

Несколько слов о “вечном двигателе”.

Французская академия наук в прошлом веке постановила не принимать к рассмотрению проекты “вечных двигателей”, как проекты получения и использования энергии из “ничего”!

Однако изобретатели этих двигателей, вовсе и не стремились получить энергию из ничего, а только хотели использовать энергию гравитации, заставляющей все тела либо падать на Землю, либо давить на неё. Они хотели падение превратить во вращение или заменить падение на вращение. Вечные двигатели существуют! Например движение планет вокруг Солнца или энергия падающей воды давно работает и весьма прибыльно. Вода вращает водяное колесо, но ведь что-то заставляет воду падать? А нельзя ли это “что-то”, использовать без посредничества воды? Пусть это “что-то” заставляет падать не воду, а сразу крутиться колесо! Ведь мысль то рациональная! И сторонняя энергия в наличии и, более того эта энергия неисчерпаема! И речку прудить не надо, а это экология, да и не везде эти речки есть, где надо бы крутить колесо. Решение этой проблемы, я уверен, существует и французская академия просто не осмотрительно поторопилась со своим, довольно глупым решением.

Водяное колесо вращается потому, что вода падает только на одну его сторону, если колесо разместить полностью под водой то оно не будет вращаться и именно по этому не работают вечные двигатели наших изобретателей, они не могут изолировать половину своего колеса от гравитационного потока эфира, нужен гравитационный экран, который по сегодняшним понятиям наших физиков - не возможен!

Действительно, всякий материал для эфира, прозрачней рыболовной сети для воздуха, однако не на сто процентов, поскольку любая сеть, даже с тончайшей нитью, всё-таки экран. Любой материал, находящийся над землёй является экраном гравитации над этим участком Земли и наибольшим экраном являются материалы с большим удельным весом. На пути реализации вечного двигателя стоит всепроницающая способность эфира и мизерность гравитационной постоянной.

Вот мой проект вечного двигателя, который, может заработать, если построить достаточно мощный гравитационный экран, на моей картинке, он в полосочку. Попробуем посчитать, что к чему.

Пусть колесо имеет массу в 100 тонн, а экран над ним - 1000000 тонн, (допустим отвесная скала, лучше из магнитного железняка). Диаметр колеса, пусть будет 10 метров и толщина экрана 50 метров, тогда расстояние между центрами тяжести колеса и экрана составит 30 метров. Экран притягивает больше правую половину колеса, масса которой 50 тонн. Определить с какой силой, экран притягивает свою половину колеса. Это и будет сила вращающая колесо без посредничества воды. По закону всемирного тяготения Ньютона, F=м/c2.

где

Всего на 3,7 килограмма правая сторона колеса стала легче левой, это против 50-ти тонн, надо признать маловато, возможно этого хватит на преодоление сопротивления в подшипниках колеса, но, пусть маленькая, но разность уже есть! И если оно таки начнёт бесплатно раскручиваться, поскольку ускорение хоть и мизерное но есть, то можно будет его использовать циклично как мощный маховик, хоть на час в неделю. Теперь можно и по рационализировать: увеличим массу колеса в 10 раз и уменьшим в двое расстояния между центрами тяжести и получим:

F = , это уже постоянно действующая сила на центр тяжести левой стороны колеса и, если вся масса колеса сосредоточена на его ободе, то возникает момент равный. Колесо можно увеличить в диаметре и тогда можно увеличить плечо момента. Можно так же поразмышлять и о материале экрана, как сделать его удельный вес больше чем у железа, например свинец или ртуть. Правда здесь я рассматриваю колесо с правым и левым центрами тяжести, тогда как любой физик уличит меня в неграмотности, и покажет что центр тяжести у колеса только один. А что если колесо вытянуть по горизонтали в виде гусеницы и посадить на две оси?

Если такая турбина будет построена и придёт, хотя бы, в чуть заметное вращение, то это и будет величайшей энергетической революцией!

Дело в том, что несметное количество изобретателей “вечных двигателей”, потерпевших “фиаско”, не могло себе позволить строительство этих двигателей большой, а тем более, гигантской мощности. Однако такие двигатели по плечу государственному бюджету любой технически развитой стране. Скажите сколько стоит строительство одной атомной субмарины типа утонувшего “Курска” или “Комсомольца”? А таких “лодок” было построено - сотни! Или какова стоимость строительства и оборудования “синхрофазотрона” (годного сегодня только для производства “атомных ситечек”) или стоимость атомной электростанции?

Для постройки гравитационной электростанции достаточно наличия подходящего горного каньона или ущелья, которых на земном шаре достаточно много. Кроме того, можно поразмышлять и об электромагнитном экране, используя энергию ветра и Солнца, а так же атмосферного давления и разность температур. Вокруг вращающегося обода может возникнуть магнитное поле в виде тора, которое может “включить” положительную обратную связь и тогда, как новое препятствие, станет предел прочности материала колеса. Однако это колесо может быть кольцом трубы, наполненной, скажем, ртутью или жидким свинцом. В этом случае, в теле гравитационного экрана, (вертикальной стене каньона) можно пробить километровую вертикальную шахту-трубу и получить великолепную воздушную тягу, как положительную обратную связь. Сама по себе, такая труба, уже является поставщиком “даровой” энергии, если на дне её теплее чем на верху. Одним словом, необходимы гигантские затраты, однако не большие чем на постройку атомной субмарины, необходимость которой, сегодня весьма сомнительна.

Короче говоря, ничего не теряя -

Объявите обще вселенский конкурс

на работающий “перпетуум-мобиле”, с гонораром

автору в 10 миллионов долларов за первый вариант,

по 5 миллионов долларов за второй и третий варианты и

по одному миллиону за каждый последующий с четвёртого до

десятого варианта работающего “вечного” двигателя и,

я уверен,

максимум через год, проект этого двигателя, будет

предложен в десяти,

а возможно и больше в, принципиально отличных,

вариантах!

Отдельно за самый оригинальный и простой

- 20 миллионов долларов,

вне зависимости от очерёдности!


Предыдущая
Следующая

Оглавление
E-mail